尚好捷电动车

日前，针对四部委“禁车令”沿用的是12年前电动车标准一事，中国自行车协会起草了《关于修订“GB17761-1999电动自行车通用技术条件”的建议报告》(以下简称报告)，《报告》提出了对于目前电动车行业的具体解决办法，对12年前标准的修订提出了协会的建议。该报告已提交相关部门审批，如果该建议被采纳，电动车新标将推动行业大好发展。

　　关于电动车制动问题

　　记者了解到现今的电动车制动系统技术性能与指标接近甚至达到摩托车的相关要求，完全达到安全标准范畴。在车型的制动距离测试中，以得到了北京奥运会、上海世博会、西安世园会的认可的新日电动车为例：

　　现行车型的制动距离测试状况(新日提供)

　　根据取样数据显示，制动距离和车辆重量没有直接的关系；现行电动自行车的制动性能超过GB17761的规定，并且超过了摩托车的相关制动标准要求。

　　《报告》称最高时速应设在29km/h

　　《报告》在第一条就对最高时速提出了协会的建议，建议为：在标准电压情况下，电动自行车最高车速为29km/h，并增设高速限速功能。

　　专家表示，最高车速与电池放电工作平台有关联，只有10%的行驶路程是在满电压骑行状态。限制行驶最高速度是应该的，有利于提高道路利用率和行车安全，但最高设计车速不应是电动车合格上路的标准。

　　《报告》对于重量的建议不大于55kg(不含电池)

　　关于四部委之前的禁车标准，超过40kg的电动车不允许上路，根据实际情况，自行车协会建议的数据是不超过55kg(不含电池)。

       最近，公安部、工信部等四部委联合发文，要求对电动自行车行业进行整改，限期淘汰“超标”电动自行车。这一决定直接针对当前日益突出的电动自行车安全问题，可以说既为维护公路公共秩序、保护行人权益，同时也有利于骑车人自身安全。毕竟，以摩托车的速度加自行车的款式，电动车风驰电掣在大街小巷，不是一道让人安心的城市风景线。

然而，无数骑车人都知道电动车不安全，却依然骑着上街，其中自有无奈：城市摊大饼式发展，让市民出行范围日益扩大；公共交通虽然日趋完善，但价格不菲，而且最后一公里的问题至今未得到有效解决；由于住房制度不完善，过高的自有住房比例和租赁房的不稳定，使工作人口难以通过变换居住地来压缩通勤距离；对许多工薪阶层人士来说，电动自行车还是驮着孩子上学的“自备车”。如此等等，让庞大的人群不得不选择电动自行车。这种生存处境的尴尬，不会随着国家部门一纸禁令而自行消除。

骑车人的问题尚未解决，造车厂商的问题就摆在眼前。经过多年在政府眼开眼闭之下的无序发展，全国已经形成了产能巨大的电动自行车行业，一旦限期淘汰的决定被严格执行，势必让一些生产厂家多年的投入冰消瓦解。这不但导致经济上的巨大浪费，更会造成众多工人失业。限期淘汰“超标”电动自行车，是打乱一条完整产业链，从整车厂到零配件厂到物流到营销商到修理工，上上下下牵连的人数规模可观。更重要的是，百姓家中的“超标”电动车该怎么办？究竟由谁来补偿他们的损失？

这些分析没有任何新意，任何对日常生活有所观察的人，不会看不到这些。从中人们也可以看到，电动自行车的问题具有太强的公共性，四部委贸然发文实在过于轻率。

在公安部、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局四部委发布《关于加强电动自行车管理的通知》的背景下，一些城市纷纷出台了限制电动自行车的举措，例如深圳将在6月6日至12月5日期间，禁止电动车上路。

管理新规是对1999年的《电动自行车通用技术条件》关于“电动自行车的最高时速不大于20公里，整车重量不大于40公斤”的重申，如果不符合这一条件，那么电动车将被逐渐淘汰——用以旧换新的方式或者给予一些补偿的方式。由于目前很大一部分电动车都是所谓“超标车”，所以新规如果严厉执行，影响面甚广。

一直以来，对电动车管理的思路都是进行“通过控制车的标准来控制车的危害”，这种思路非常值得反思。作为非机动车的电动车的危害有以下几条：1.经常违章占用机动车道行驶，不仅大大降低了机动车道的通行能力，也制造了大量的交通隐患；2.经常逆向行驶，机动车上非机动车道行驶状况严重，造成非机动车道上行驶不便；3.有些驾驶者会横冲直撞，比自行车强势，经常制造一些小型的人车摩擦，扰乱人行道。

但是应当看到，电动车的所谓危害有一些是不得已的，并不能一味归咎于它。例如在“占用机动车道行驶”上，当然有电动车使用者交通安全意识淡薄和违法违章的因素，不过，很多机动车在非机动车道上无序停放，造成非机动车道空间被占用，这时候迫使电动车上机动车道。如果不限制机动车在非机动车道上停车，只把板子打到电动车上身上，并不公允。

逆向行驶问题，应当是属于交通处罚问题，而不是“禁电”的理由。一般而言，电动车相对自行车而言是较强势的非机动车，但是在处理交通问题方面，则根